Un modelo de publicación académica en el que las revistas no cobran comisiones ni a los autores ni a los lectores.

Tiempo medio para la primera decisión editorial (excluidos los artículos rechazados sin revisión): 5 semanas

Animal Biodiversity and Conservation. Volumen 47.2 (2024) Páginas: 227-231

Dissecting the peer-review process: A cross-disciplinary study of editor and reviewer roles in academia

MacGregor-Fors, I., Dáttilo, W.

DOI: https://doi.org/10.32800/abc.2024.47.0227

Descargar

PDF

Resumen

Disección del proceso de revisión por pares: Un estudio interdisciplinario de las funciones del editor y el revisor en el mundo académico
En el debate actual sobre las publicaciones académicas, las funciones de los editores y los revisores están bajo escrutinio. Para conocer las opiniones sobre estas funciones, evaluar las discrepancias entre las funciones percibidas y las deseadas y determinar la aceptación del proceso de revisión por pares, hemos realizado una encuesta y hemos recibido 569 respuestas de 70 países. Los resultados revelan dos ideas clave: que existen diferencias destacables entre las funciones percibidas y las reales de los editores y los revisores en las distintas disciplinas, lo que sugiere que las prácticas de revisión por pares son variables. La principal discrepancia fue que los autores percibían a los revisores como los únicos responsables de las decisiones de aceptación, mientras que los encuestados expresaron una preferencia por que la toma de decisiones fuera responsabilidad conjunta de los editores jefe y los editores asociados. A pesar de la baja puntuación que recibió la eficacia de la revisión por pares para garantizar la calidad de la publicación, la mayoría de los encuestados opinó que se debía mantener esta función. Estos resultados ponen de manifiesto la necesidad de entablar un diálogo interdisciplinario para elaborar prácticas éticas y profesionales que permitieran mejorar la calidad de las publicaciones académicas.

Palabras clave

Publicación académica, Evaluación interdisciplinaria, Prácticas de revisión por pares, Prácticas editoriales 

Cita

MacGregor-Fors, I., Dáttilo, W., 2024. Dissecting the peer-review process: A cross-disciplinary study of editor and reviewer roles in academia. Animal Biodiversity and Conservation, 47: 227-231, DOI: https://doi.org/10.32800/abc.2024.47.0227

Fecha de recepción:

25/07/2024

Fecha de aceptación:

08/11/2024

Fecha de publicación:

21/11/2024

Compartir

Visitas

564

Descargas

159

Contenido reseñado en: